Rechtsprechung
| BFH, 22.08.1972 - VII B 38/71 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1972,1455) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (4)
- Wolters Kluwer
Prozeßbevollmächtigter - Rechtsanwalt - Zurücknahme der Revision - Erklärung der Einwilligung - Gebühr
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
- datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Papierfundstellen
- BFHE 106, 495
- DB 1973, 264
- BStBl II 1973, 21
- BStBl II 1973, 495
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (3)
- BGH, 13.10.1969 - III ZR 186/66
Erforderlichkeit eines Antrags auf Klageabweisung
Auszug aus BFH, 22.08.1972 - VII B 38/71
§ 32 Abs. 1 BRAGebO hat nach allgemeiner Ansicht das gleiche Anwendungsgebiet wie § 31 a. a. O. Daraus folgt, daß diese Vorschrift nicht nur auf den zum Prozeßbevollmächtigten bestellten Rechtsanwalt des Klägers oder Antragstellers, sondern auch des Beklagten oder Antragsgegners anzuwenden ist (vgl. Beschluß des BGH III ZR 186/66 vom 13. Oktober 1969, BGHZ 52, 385, und Beschluß des OLG München 11 W 1627/71 vom 27. September 1971, Anwaltsblatt 1972 S. 189). - OLG Hamm, 29.05.1969 - 15 W 95/69
Auszug aus BFH, 22.08.1972 - VII B 38/71
Das FG würde mit seiner Ansicht auch im Gegensatz zu der wohl überwiegenden Meinung in Rechtsprechung und Literatur stehen (zu vgl. OLG Hamm, Beschluß vom 29. Mai 1969, MDR 1969, 854). - OLG München, 27.09.1971 - 11 W 1627/71
Auszug aus BFH, 22.08.1972 - VII B 38/71
§ 32 Abs. 1 BRAGebO hat nach allgemeiner Ansicht das gleiche Anwendungsgebiet wie § 31 a. a. O. Daraus folgt, daß diese Vorschrift nicht nur auf den zum Prozeßbevollmächtigten bestellten Rechtsanwalt des Klägers oder Antragstellers, sondern auch des Beklagten oder Antragsgegners anzuwenden ist (vgl. Beschluß des BGH III ZR 186/66 vom 13. Oktober 1969, BGHZ 52, 385, und Beschluß des OLG München 11 W 1627/71 vom 27. September 1971, Anwaltsblatt 1972 S. 189).